З яким питанням звернувся клієнт:

На початку квітня 2025 року, до нашого офісу звернулась клієнтка за консультацією. Питання стосувалося дорожньо-транспортної пригоди, в якій вона вважала себе потерпілою, але патрульні помилково склали протокол саме на неї, мотивуючи своє рішення, що саме вона керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», по вул. Академіка Заболотного/Жоліо Кюрі в м. Одесі, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault Megan» чим скоїла дорожньо-транспортну пригоду з механічним пошкодженням транспортних засобів.

На консультації було встановлено, що клієнтка дійсно не винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки саме інший водій порушив правила дорожнього руху, чим спричинив зіткнення з автомобілем клієнтки. Оскільки він виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем, яким керувала клієнтка. Постановою судді  іншого водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У вказаній вище справі, він подав заяву у якій визнав вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказане унеможливлює притягнення нашої клієнтки до адміністративної відповідальності.

що ми зробили:

Для відновлення порушеного права клієнта ми спочатку ознайомилися з матеріалами справи в суді. Після чого склали письмове заперечення, де аргументували, чому саме вважаємо, що наша клієнтка є потерпілою в даному ДТП.

Також участь у судовому засіданні взяв наш адвокат, який і доводив невинність нашої клієнтки.

Але нажаль суддя в суді першої інстанції прийняв рішення про притягнення клієнтки до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та стягнув штраф у розмірі 850 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням наш адвокат склав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі адвокат, просив скасувати постанову судді районного суду та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях клієнтки складу адміністративного правопорушення.

результат:

Суддя Одеського апеляційного суду задовольнив апеляційну скаргу нашого адвоката, який діяв в інтересах клієнтки. Постанову районного суду було скасовано.

Було закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  клієнтки за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. В своїй постанові суддя зазначив, що доказами, які долучені правоохоронцями до матеріалів справи не доведено вину нашої клієнтки у скоєнні інкримінованого правопорушення, та дійшов висновку щодо наявності правових підстав для скасування оскаржуваної постанови судді районного суду та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

      Завдяки нашій роботі клієнтка зможе звернутися до страхової компанії, для отримання відшкодування матеріального збитку отриманого внаслідок пошкодження її автомобіля.