З яким питанням звернувся клієнт:

Влітку 2023 до нас звернувся клієнт з проханням допомогти оскаржити протиправні дії інспектора поліції, який склав відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На консультації у нашому офісі було встановлено, що дана ситуація регулюються ЗУ «Про національну поліцію» та ст. 266 КУпАП. Однак для вставлення всіх обставин справи було необхідно ознайомитись з відеозаписом, який проводив інспектор поліції при складанні адміністративного протоколу.

що ми зробили:

Ознайомившись в суді з матеріалами справи, продивившись відеоматеріали, які надав до суду інспектор поліції, нами було встановлено, що під час складання вказаних матеріалів інспектор поліції допустив ряд порушень. Також було встановлено, що жодних доказів того, що наш клієнт керував транспортним засобом немає. На підставі чого нами було написано та подано до суду заперечення в яких ми просили  провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно клієнта закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

результат:

Суд погодився з доводами, які ми зазначили в запереченні та постановив провадження закрити за відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення обґрунтовуючи своє рішення тим, що огляд на стан сп’яніння проведено з порушенням ст.266 КУпАП, а саме водію не запропоновано було пройти огляд у відповідному медичному закладі, його результати судом визнаються недійсними, тож суд констатує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для закриття справи через відсутності в діях нашого клієнта складу адміністративного правопорушення.

Клієнту було повернуто водійське посвідчення, а провадження у справі закрито.