Написать письмо
  Главная страница Профиль деятельности Статьи Обо мне Контакты Полезные ресурсы Написать письмо
  Написать письмо

Украинская Баннерная Сеть
ЕВРОПЕЙСКИЕ СТАНДАРТЫ ЗАЩИТЫ СОБСТВЕННОСТИ.
/Информационный бюллетень адвокатского объединения «Одесская областная коллегия адвокатов»
и Одесского отделения Союза адвокатов Украины № 4 за 2006 год. /


  8 и 9 декабря 2006 года в большом конференц-зале Национальной Академии Наук Украины в г. Киеве по инициативе Консультативного Бюро по правам человека Союза Адвокатов Украины при поддержке Совета Европы для адвокатов Украины был проведен очередной семинар- тренинг на тему: « Применение международно-правовых механизмов защиты прав человека /защита права собственности в свете статьи 1 протокола 1 Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека/».
  От адвокатов Одесской области в этом семинаре принимали участие двое: адвокат Судаков В.В. и автор этих строк.
  Уместно отметить, что большинство участников семинара составляли не новички, а постоянно практикующие в этой сфере адвокаты как из разных областей Украины, так и из г. Киева, Автономной Республики Крым, которые в марте, июне, ноябре месяцах 2005 года уже принимали участие в аналогичных семинарах- тренингах, проводимых Харьковской Правозащитной Группой в Академии адвокатуры Украины, в нашей alma mater - Одесском национальном университете им. И.И. Мечникова, а также Консультативным Бюро по правам человека Союза Адвокатов Украины при поддержке Совета Европы в г. Киеве.
  Программа состоявшегося семинара- тренинга традиционно состояла из двух частей: -теоретической, т.е. выступлений организаторов и участников семинара по определенной тематике; - практической, т.е. работа над гипотетическими делами, основа и фабула каждого из которых взята из дел, рассмотренных Европейским Судом по правам человека.
  Каждому участнику семинара- тренинга был предоставлен пакет документов, состоящий из нового официального перевода Конвенции по защите прав и основополагающих свобод человека и протоколов к ней, выполненных Министерством Юстиции Украины и значительно отличающихся от уже имеющихся, ряда практических рекомендаций по вопросам применения Конвенции по защите прав и основоположных свобод человека и протоколов к ней, публикаций ведущих специалистов в этой области, краткого изложения ряда дел, рассмотренных Европейским Судом по правам человека по индивидуальным заявлениям граждан против Украины, описание гипотетических дел, над которыми нам предстояло работать.
  Участники семинара- тренинга с большим интересом прослушали первое выступление старшего юриста Секретариата Европейского Суда по правам человека, кандидата юридических наук Павла Пушкаря, который привел некоторые статистические данные относительно движения индивидуальных заявлений, поданных против Украины ее гражданами, так и рассмотренных в 2006 году, в частности:
  - в течение 2006 года в Европейский Суд по правам человека поступило индивидуальных заявлений от граждан Украины 3300, однако признано приемлемыми к рассмотрению только лишь 800;
  - 120 ранее поданных индивидуальных заявлений, в том числе и индивидуальное заявление донецкого адвоката Салова, послужили основанием для постановления Европейским Судом по правам человека решений против Украины с присуждением заявителям соответствующих сумм справедливой сатисфакции за счет Государственного бюджета.
  Значительный интерес для участников семинара- тренинга вызвало и выступление заведующего кафедрой прав человека Академии адвокатуры Украины, кандидата юридических наук С.В. Гончаренко, посвященное вопросам защиты права собственности в смысле статьи 1 протокола 1 Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека.
  На основе глубокого системного анализа ряда положений, содержащихся в решениях Европейского Суда по правам человека по таким делам, как: Брумареску против Румынии, Стрэн против Швеции, Прессос Новьера против Бельгии, Мелахер против Австрии и других выступающий изложил ряд важных выводов о том, что понятие права собственности, права на мирное владение имуществом в свете статьи 1 протокола 1 является несколько автономным по сравнению с национальным законодательством Украины.
  Автономность этого понятия состоит в том, что по стандартам практики Европейского Суда по правам человека предметом защиты является лишь реально существующее право собственности, полезными результатами которого заявитель лишен воспользоваться в силу тех либо иных причин.
  Объектами такой защиты, в частности, являются: вступившее в законную силу соответствующее решение национального суда о признании права собственности на что-либо или присуждение определенных сумм, факты наличия постоянной клиентуры и доходов, получаемых от нее, постоянные доходы от арендной платы за жилье и т.п.
  В то же время выступающий постоянно акцентировал внимание на то, что право собственности, которое может возникнуть в будущем, например, будущие суммы перерасчета ранее назначенной пенсии, индексация обесцененных вкладов и т.п. объектами защиты по европейским стандартам, т.е. в смысле статьи 1 протокола 1 Конвенции не являются.
  Значительное внимание и определенный интерес у участников семинара- тренинга привлекло и толкование такого понятия, как полное исчерпание национальных средств защиты перед обращением в Европейский Суд по правам человека.
  Так, на основе анализа рассмотренных Европейским Судом по правам человека таких дел, как Воробьева против Украины, малое частное предприятие « Голуб» против Украины, Архипов против Украины,- выступающим, т.е. старшим юристом Секретариата Европейского Суда по правам человека, кандидатом юридических наук Павлом Пушкарем были сделаны следующие выводы.
  Полным исчерпанием средств национальной защиты по уголовным, гражданским, хозяйственным делам является наличие соответствующего определения Верховного Суда Украины, с даты получения которого у заявителя начинает течь шестимесячный срок для обращения с индивидуальным заявлением в Европейский Суд по правам человека.
  Датой обращения с индивидуальным заявлением в Европейский Суд по правам человека является дата сдачи формуляра заявления с прилагаемыми к нему копиями подтверждающих документов на почту, отправка этих материалов желательна заказной почтой по следующему адресу:
The Registar European Court of Human Rights Council of Europe F- 67075 STRASBOURG CEDEX.
  Что же касается особенности критерия полного исчерпания средств национальной защиты по делам довольно молодой отрасли права, т.е. административной юрисдикции, то выступающий сослался на то, что четкость определения этого критерия по таким делам будет выработана в феврале- марте месяцах 2007 года по результатам рассмотрения Европейским Судом по правам человека индивидуальных заявлений граждан Украины, поданных по этой категории.
  Оживленный интерес и внимание участников семинара- тренинга вызвали вопросы, связанные с применением европейских стандартов защиты в тех случаях, когда отраслевое национальное законодательство Украины не соответствует требованиям Основного Закона, т.е. Конституции Украины, а национальные суды игнорируют обоснованные аргументы заявителей относительно непосредственного применения тех или иных норм Конституции Украины при рассмотрении того или иного дела.
  Этим проблемным вопросам было посвящено выступление доцента юридического факультета Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко, кандидата юридических наук А. Мирошниченко, который на основе системного анализа ряда статей действующего Земельного Кодекса Украины и Конституции Украины раскрыл сущность несоответствия ряда статей этого Кодекса Основному Закону Украины.
  В процессе дискуссии по этому вопросу участники семинара- тренинга неоднократно обращались к положениям, изложенным в решении Европейского Суда по правам человека от 18 июля 2006 года по делу Светланы Прониной против Украины.
  Как известно, этим решением Европейский Суд по правам человека установил нарушение п.1 ст.6 Конвенции со стороны государства Украина и присудил Прониной справедливую сатисфакцию в сумме 1500 евро за то, что национальные суды Украины при рассмотрении ее дела по спору, связанному с назначением ей пенсии по ст. 19 Закона Украины « О пенсионном обеспечении», полностью проигнорировали аргументы заявительницы о необходимости непосредственного применения по этому делу ст. 46 Конституции Украины, обладающей высшей юридической силой и являющейся нормой прямого действия.
  По сформированному в ходе дискуссии мнению участников семинара- тренинга, игнорирование национальными судами требований тех или иных норм Конституции Украины, а также игнорирование судами обоснованных аргументов заявителей о необходимости непосредственного применения этих норм в ходе рассмотрения того или иного дела с учетом положений вышеуказанного решения может быть одним из оснований для подачи индивидуального заявления в Европейский Суд по правам человека против государства Украины.
  Говоря о практической части состоявшегося семинара- тренинга, отмечу приятное удивление автора этих строк и адвоката Судакова В.В. тем, что в качестве одного из так называемых гипотетических дел было использовано наше, одесское дело Бакалова против Украины, интересы которого в Европейском Суде по правам человека представлял наш коллега- адвокат Казарновский А.Л.
  Когда автор этих строк в ходе очередного перерыва сообщил об этом обстоятельстве старшему юристу Секретариата Европейского Суда по правам человека, кандидату юридических наук Павлу Пушкарю и директору Консультативного Бюро по правам человека Союза Адвокатов Украины, коллеге- адвокату К.Н. Бузаджи, то они в свою очередь были приятно удивлены и с присущим адвокатам чувством юмора поручили…. тщательно подготовить формуляр индивидуального заявления Бакалова в Европейский Суд по правам человека, не посвящая кого-либо из остальных участников семинара в эти детали.
  Будучи несколько переполненным чувством профессиональной гордости за каждого из нас, одесских адвокатов, интуитивно ощущая незримую поддержку каждого из вас, уважаемых коллег, находящихся в Одессе и не желая, образно говоря, ударить лицом в грязь перед собравшимися со всей Украины коллегами- адвокатами, автору этих строк пришлось в течение всего вечера 8 декабря 2006 года восстановить по памяти в основных чертах прочитанное в первом номере журнала « Адвокат» за 2005 год решение Европейского Суда по правам человека от 30 ноября 2004 года по делу Бакалов против Украины и, насколько возможно тщательно, в течение довольно короткого промежутка времени, заполнить бланк формуляра индивидуального заявления Бакалова в Европейский Суд по правам человека…….
  Скажу правду - переживал не на шутку сильно, но долгожданное чувство облегчения наступило лишь тогда, когда на следующий день, т.е. 9 декабря 2006 года ничего заранее не знавший импровизированный «Европейский Суд» коллег признал это индивидуальное заявление под учебным номером семь… приемлемым к рассмотрению, а также ничего заранее не знавшему импровизированному « Правительству Украины» возразить было нечем.
  Подведя итоги сказанному, могу отметить, что состоявшийся семинар- тренинг был не просто очередным семинаром новичков, а семинаром- тренингом в определенной степени сформировавшихся профессионалов- единомышленников, добровольно пришедших в эту сферу и отдающих себя до конца нашему общему благородному делу - профессиональной защите прав человека, в том числе и на уровне европейских стандартов.
Андрей Чебаненко, адвокат,член
квалификационно-дисциплинарной
комиссии адвокатуры
Одесской области.
Главная Профиль Статьи Обо мне Контакты Ссылки
Webmaster © 2003 Сайт адвоката Чебаненко Андрея Николаевича